La revue Questions Linguistiques publie des travaux originaux soumis à une évaluation rigoureuse par les pairs, attestant de leur conformité aux conditions et politiques éditoriales de la revue. Elle s’engage à offrir à ses lecteurs des contributions de haute qualité, originales et dotées d’une valeur scientifique et académique reconnue.

Pour atteindre cet objectif, la revue applique strictement les principes d’éthique de la publication afin de prévenir toute pratique inappropriée. Elle se conforme au Code de conduite et aux lignes directrices pour les bonnes pratiques des rédacteurs de revues adopté par le Committee on Publication Ethics (COPE) (consultable via : https://publicationethics.org).

La publication dans Questions Linguistiques suppose le respect des plus hautes normes d’intégrité éthique et implique des responsabilités, engagements et obligations partagés entre auteurs, évaluateurs, éditeurs et éditeur délégué. Le présent document établit le cadre global des politiques éditoriales et éthiques de la revue, en accord avec les meilleures pratiques internationales recommandées par le COPE et d’autres instances reconnues à l’échelle mondiale. Son but est de garantir l’intégrité, la transparence, la responsabilité et l’équité dans l’ensemble du processus académique et éditorial.

1. Responsabilités des auteurs

Les auteurs assument l’entière responsabilité de l’originalité, de l’exactitude et de l’intégrité scientifique de leurs travaux soumis. Leurs obligations incluent :

• Originalité et plagiat
  Les manuscrits doivent être entièrement originaux, inédits et non soumis ailleurs. Toute forme de plagiat, y compris la copie textuelle, la reformulation non attribuée ou l’omission de sources, est strictement interdite. Les auteurs doivent citer correctement toutes leurs références et reconnaître les contributions intellectuelles d’autrui.

• Responsabilité du contenu
  Les auteurs demeurent responsables du contenu de leurs articles, même après publication.

• Critères d’attribution d’auteur
  Seules les personnes ayant contribué de manière substantielle à la conception, à l’élaboration, à l’analyse, à l’interprétation ou à la rédaction scientifique peuvent être listées comme auteurs. Les contributions secondaires (assistance technique, traduction, collecte de données) doivent être mentionnées dans les remerciements. L’auteur correspondant doit garantir l’accord de tous les coauteurs sur la version finale soumise.

• Intégrité et transparence des données
  Les résultats doivent être rapportés fidèlement, sans falsification ni manipulation. Dans la mesure du possible, les données primaires doivent être déposées dans des dépôts ouverts afin de renforcer la transparence et la vérifiabilité.

• Déclaration de conflits d’intérêts
  Les auteurs doivent signaler tout intérêt financier, professionnel ou personnel susceptible d’influencer l’interprétation de leurs résultats.

• Considérations éthiques
  Pour les études impliquant des participants humains, le consentement éclairé et l’approbation d’un comité d’éthique sont obligatoires. Les recherches sur des animaux doivent respecter les normes internationales de bien-être animal.

• Corrections ou rétractations
  En cas d’erreur majeure constatée avant ou après publication, les auteurs doivent avertir immédiatement le rédacteur en chef et collaborer à la publication d’une correction ou d’une rétractation.

2. Responsabilités des évaluateurs

Les évaluateurs assurent un rôle crucial dans le maintien de la qualité des publications. Ils doivent :

• Confidentialité
  Les manuscrits examinés sont confidentiels et ne doivent pas être partagés.

• Objectivité et retour constructif
  Les évaluations doivent être impartiales, fondées sur des arguments scientifiques, et formulées avec respect.

• Respect des délais
  Les évaluateurs doivent respecter les délais convenus ou informer le rédacteur en cas d’impossibilité.

• Déclaration de conflits d’intérêts
  Ils doivent signaler toute relation ou intérêt compromettant leur impartialité.

• Signalement des manquements
  Tout soupçon de plagiat, de double publication ou d’infraction éthique doit être rapporté au rédacteur.

3. Responsabilités de l’éditeur délégué

L’éditeur soutient le comité éditorial en :

• Garantissant l’accès permanent au contenu publié grâce aux services d’archivage numérique tels que LOCKSS et CLOCKSS.

• Fournissant les ressources nécessaires à une gestion éditoriale professionnelle.

• Préservant l’indépendance du comité éditorial contre toute pression interne ou externe.

• Traitant les plaintes et recours avec transparence, conformément aux standards du COPE.

4. Responsabilités des rédacteurs

Les rédacteurs supervisent l’ensemble du processus éditorial et doivent :

• Indépendance éditoriale
  Les décisions d’acceptation ou de rejet reposent uniquement sur la valeur scientifique, l’originalité et la pertinence des articles, sans considération personnelle ou institutionnelle.

• Confidentialité
  Les rédacteurs doivent protéger la confidentialité des manuscrits et ne les partager qu’avec les personnes impliquées (auteurs, évaluateurs, membres concernés du comité éditorial). Le dépôt de manuscrits dans des outils d’IA générative est interdit afin de préserver la confidentialité.

• Gestion des conflits d’intérêts
  Un rédacteur doit se récuser s’il existe un intérêt direct ou indirect concernant un manuscrit, auquel cas un autre rédacteur est désigné.

• Évaluation équitable
  Les rédacteurs sélectionnent des évaluateurs compétents et impartiaux et veillent à ce que l’évaluation se déroule dans un cadre double aveugle, équitable et objectif.

• Gestion des manquements
  En cas d’allégations de plagiat, de falsification ou d’autres infractions éthiques, les rédacteurs doivent enquêter conformément aux lignes directrices du COPE et prendre les mesures nécessaires, y compris la correction ou la rétractation.

En outre, le rôle des rédacteurs comprend le respect des meilleures pratiques suivantes :

- Les rédacteurs doivent s'efforcer de répondre aux besoins des lecteurs et des auteurs et d'assurer une qualité élevée pour la revue.
- Ils doivent être prêts à publier des corrections, des clarifications, des rétractations et des excuses si nécessaire.

- Rechercher avec diligence les commentaires des auteurs, des lecteurs, des réviseurs et des membres du comité de rédaction afin d'améliorer les performances de la revue.
- Encourager la recherche scientifique et soutenir les initiatives visant à lutter contre les fautes professionnelles en recherche et les fautes professionnelles en matière de publication.

- Ils doivent établir des procédures efficaces pour assurer la qualité du matériel publié et maintenir l'intégrité du dossier académique.
- Il est nécessaire de soutenir la liberté d'expression sans influencer les normes intellectuelles et éthiques.
- Soutenir les initiatives pédagogiques sur l'éthique de la publication et évaluer l'impact des politiques de la revue sur le comportement des auteurs et des réviseurs, et ajuster les politiques si nécessaire.
- S'assurer que tous les communiqués de presse reflètent avec précision le message de l'article scientifique et le placent dans le contexte approprié.
Les rédacteurs doivent également guider de manière exhaustive les nouveaux membres du comité de rédaction concernant les rôles et responsabilités attendus. Ils doivent informer les membres actuels des nouvelles politiques et des développements dans le domaine, y compris un ensemble d'étapes et de lignes directrices importantes, telles que :

- Fournir des conseils clairs et détaillés aux membres du comité de rédaction sur les tâches et responsabilités attendues.
- Sélectionner les membres du comité de rédaction ayant les compétences et les qualifications appropriées.
Examiner les articles soumis pour publication, en s'assurant de leur qualité et de leur adéquation aux objectifs de la revue.
- Établir des politiques qui régissent les demandes soumises par les membres du comité de rédaction.
- Attirer les meilleurs auteurs et chercheurs et encourager activement la soumission de projets.
- Réaliser des examens périodiques de la composition du comité de rédaction pour assurer la diversité et l'expertise nécessaires.
- Nommer des comités pour procéder à l'arbitrage et rédiger des éditoriaux.
- Assister et participer activement aux réunions du comité de rédaction.
- Réaliser des enquêtes périodiques auprès des membres du comité de rédaction pour recueillir leurs commentaires et suggestions sur la gestion de la revue et les politiques futures.
5.Relation avec les auteurs

Les décisions des éditeurs d'accepter ou de rejeter un article pour publication doivent être basées sur l'importance, la validité, la clarté et la pertinence de l'article scientifique par rapport à la portée de la revue.

Les éditeurs ne doivent pas modifier les décisions d'accepter des articles scientifiques à moins que des problèmes fondamentaux ne soient identifiés dans les manuscrits soumis.

Les nouveaux éditeurs ne doivent pas annuler les décisions de publication d'articles scientifiques prises par l'éditeur précédent à moins que des problèmes fondamentaux ne soient identifiés.

Les descriptions des processus d'évaluation par les pairs doivent être publiées et les éditeurs doivent être prêts à justifier tout écart significatif par rapport aux processus énoncés.

Les revues doivent disposer d'un mécanisme déclaré permettant aux auteurs de faire appel des décisions éditoriales.

Les éditeurs doivent fournir des directives aux auteurs sur ce qui est attendu d'eux, et ces directives doivent être régulièrement mises à jour avec une mention claire ou l'inclusion de liens.

Les éditeurs doivent fournir des conseils sur les normes de paternité et sur les personnes qui doivent être incluses en tant que contributeurs selon les normes du domaine pertinent.

En ce qui concerne les meilleures pratiques, elles incluent :

Réviser régulièrement les directives aux auteurs et fournir des liens vers les directives pertinentes.
Divulguer les intérêts concurrents pertinents pour tous les contributeurs et publier des corrections si des intérêts concurrents sont découverts après la publication.
Assurer une sélection appropriée des évaluateurs pour les demandes de soumission et s'assurer qu'aucun conflit d'intérêts n'influence leurs décisions.
Respecter les demandes des auteurs d'exclure des évaluateurs spécifiques de leurs soumissions si ces demandes sont logiques et pratiques.
Publier des détails sur la manière de traiter les cas de comportement inapproprié.
Publier les délais de soumission et d'acceptation des articles scientifiques au public.
6.Relation avec les lecteurs

La connaissance par les lecteurs de la source de financement de la recherche ou d'autres travaux scientifiques, ainsi que du rôle des bailleurs de fonds dans la recherche et la diffusion, est considérée comme essentielle.

Les meilleures pratiques à cet égard comprennent :

S'assurer que tous les rapports et analyses publiés sur la recherche ont été examinés par des examinateurs qualifiés, y compris un examen statistique,

pour garantir l'exactitude et l'objectivité.
Identifier clairement les sections non soumises à l'évaluation par les pairs, contribuant ainsi à la transparence du processus de publication.
Adopter des processus d'édition qui encouragent l'exactitude, l'exhaustivité et la clarté dans la préparation des rapports de recherche, en utilisant des lignes directrices et des listes de référence appropriées.
Envisager l'établissement d'une politique de transparence pour encourager la divulgation maximale des sources d'articles non scientifiques.
Adopter des systèmes de paternité ou de contribution qui favorisent les bonnes pratiques et préviennent les fautes, comme la clarification précise des listes de contributeurs.
Informer les lecteurs des mesures prises pour garantir que les contributions du personnel de la revue ou des membres du comité de rédaction reçoivent des évaluations objectives et neutres.
7.Relation avec les évaluateurs

Les rédacteurs en chef doivent fournir des conseils aux évaluateurs sur ce qui est attendu d'eux, y compris la nécessité de traiter les documents soumis de manière confidentielle, et ces lignes directrices doivent être régulièrement mises à jour et clairement référencées ou liées.

Les rédacteurs en chef doivent demander aux évaluateurs de divulguer tout conflit d'intérêt potentiel avant d'accepter d'arbitrer le travail de l'auteur soumis pour publication.

Les rédacteurs en chef doivent mettre en place des systèmes pour protéger l'identité des évaluateurs, à moins qu'un système d'évaluation ouvert ne soit utilisé, ce qui est annoncé aux auteurs et aux évaluateurs.

Les meilleures pratiques à cet égard comprennent :

Encourager les évaluateurs à commenter les questions éthiques, les éventuelles fautes de recherche et le plagiat.

Encourager les évaluateurs à commenter l'originalité des travaux soumis pour publication et signaler toute publication en double.

Fournir des moyens aux évaluateurs pour vérifier les publications pertinentes (comme des liens vers les références utilisées).

Envoyer les commentaires des évaluateurs dans leur intégralité aux auteurs, sauf s'ils contiennent des remarques abusives ou diffamatoires.

Remercier les évaluateurs pour leurs contributions à la revue.

Surveiller les performances des évaluateurs et prendre des mesures pour assurer la qualité de l'arbitrage.

Développer et maintenir une base de données d'évaluateurs appropriés et la mettre à jour en fonction de leurs performances.

Ne pas employer d'évaluateurs qui effectuent un arbitrage inapproprié ou de mauvaise qualité.

Veiller à ce que la base de données des évaluateurs reflète une grande diversité et ajouter de nouveaux évaluateurs si nécessaire.

Utiliser une variété de sources pour identifier les évaluateurs potentiels.

Suivre les organigrammes du Comité d'éthique des publications (COPE) en cas de doute sur la mauvaise conduite d'un évaluateur.

8.Relation avec l'éditeur

La relation entre les éditeurs et le Centre de recherche pour le développement de la langue arabe, en tant qu'éditeur effectif de la revue représentée par l'Unité de recherche linguistique et des questions de langue arabe en Algérie, est basée sur le principe de l'indépendance éditoriale.

Les éditeurs prennent des décisions concernant la publication de la recherche scientifique en fonction de sa qualité et de son adéquation au contenu de la revue, sans aucune intervention de l'éditeur.

La relation entre les éditeurs et l'éditeur est réglementée par des textes juridiques qui précisent les détails de cette relation, dans le respect des principes éthiques de publication fixés par le Comité d'éthique de la publication (COPE).

En ce qui concerne les meilleures pratiques des éditeurs à cet égard, elles comprennent :

Maintenir une communication régulière et constructive avec l'éditeur.

S'assurer que le processus d'évaluation par les pairs est équitable, transparent et opportun.

Fournir des systèmes qui préservent la confidentialité des articles soumis à l'arbitrage.

9.Gérer le processus d'évaluation par les pairs

Les éditeurs visent à assurer l'équité et la transparence du processus d'évaluation par les pairs au sein de la revue. La revue adopte une approche rigoureuse dans le traitement des documents soumis à l'arbitrage, garantissant la confidentialité de ces documents. (Pour plus d'informations, veuillez vous référer au document Politique d'évaluation par les pairs).

Les meilleures pratiques pour les éditeurs dans ce domaine comprennent :

Élaborer des méthodes d'évaluation par les pairs adaptées à la revue et à la communauté de recherche qu'elle sert.

Suivre les développements et la recherche dans le domaine de l'évaluation par les pairs.

Fournir une formation appropriée à tous les participants au processus d'édition sur les lignes directrices et les recommandations de l'évaluation par les pairs.

Réviser régulièrement les pratiques liées à l'évaluation par les pairs pour les mettre à jour et les améliorer.

Adopter des mécanismes efficaces pour résoudre les différends qui ne peuvent être résolus en interne.

Saisir le Comité d'éthique des publications (COPE) en cas de problèmes éthiques.

10. Traiter les cas potentiels de comportement non éthique

Il est essentiel que les éditeurs agissent de manière décisive et judicieuse lorsque des soupçons de comportement non éthique ou des allégations à cet égard surgissent. Ce devoir comprend l'examen des articles scientifiques, qu'ils soient publiés ou non, en tenant compte des préoccupations soulevées. Les rédacteurs en chef ne doivent pas simplement rejeter les articles qui soulèvent des inquiétudes quant à un comportement contraire à l'éthique, mais doivent plutôt aborder ces questions et déterminer les mesures appropriées conformément aux principes éthiques.

Les meilleures pratiques à cet égard impliquent que les rédacteurs suivent les organigrammes établis approuvés par le Comité d'éthique des publications (COPE) lorsque cela est nécessaire.

En cas de suspicion de comportement contraire à l'éthique, les éditeurs doivent demander des éclaircissements aux parties suspectées. Si les réponses ne sont pas satisfaisantes, ils doivent demander une enquête à l'autorité compétente, que ce soit par l'intermédiaire de l'employeur, de l'institution concernée, d'un organisme de réglementation ou d'une organisation dédiée à l'intégrité de la recherche.

11. Assurance qualité et protection des données personnelles

11.1. Assurance qualité

Les éditeurs doivent prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer la qualité du contenu publié, avant, pendant et même après le processus d'édition, en tenant compte de la spécificité de chaque domaine ou section, de ses objectifs et de ses normes. Cela comprend la révision linguistique des manuscrits avant publication, la vérification de l'exactitude des données incluses dans les travaux scientifiques soumis et le respect des normes éthiques établies.

Parmi les meilleures pratiques suivies par les éditeurs à cet égard figurent la révision linguistique des manuscrits avant publication, la vérification de l'exactitude des données incluses dans les travaux scientifiques soumis et le respect des normes éthiques établies.

11.2. Protection des données personnelles

La protection des droits à la vie privée et à la confidentialité est garantie pour chaque auteur, dans les limites convenues dans la politique de confidentialité. Les rédacteurs doivent garantir la confidentialité des données personnelles lorsqu'ils traitent des documents soumis pour publication par les auteurs, notamment en protégeant les données des personnes obtenues au cours de recherches ou d'interactions professionnelles, et en s'abstenant de les publier sans le consentement écrit des personnes concernées.

Les meilleures pratiques recommandées aux rédacteurs à cet égard comprennent la publication de politiques relatives à l'utilisation des données personnelles et leur explication claire aux auteurs, la distinction entre le consentement à participer à la recherche et le consentement à publier des données personnelles ou des images, et le traitement des données privées et personnelles liées aux auteurs avec confidentialité, intégrité et professionnalisme.

12. Encourager la recherche éthique

Les équipes éditoriales doivent encourager les recherches sérieuses qui s'alignent sur les normes éthiques établies dans la communauté universitaire. Les rédacteurs doivent s'assurer que les recherches soumises sont conformes aux normes éthiques mondiales et adhèrent aux règles et principes de la recherche universitaire.

Cela comprend la vérification de la conformité des recherches soumises pour publication aux normes éthiques mondiales et au respect des principes de la recherche universitaire.

Les rédacteurs doivent s'assurer que toutes les recherches ont obtenu l'approbation des organismes de réglementation compétents, tels que les comités d'éthique de la recherche ou les comités d'examen institutionnel, le cas échéant. Les rédacteurs doivent toutefois être conscients que l’approbation n’indique pas nécessairement l’éthique de la recherche.

Les meilleures pratiques recommandées aux rédacteurs à cet égard comprennent la création d’un organe consultatif pour traiter des questions éthiques émergentes dans la revue, la fourniture de conseils et d’assistance pour le traitement des cas particuliers, la révision et la mise à jour régulières des politiques de la revue, la demande de clarifications aux auteurs concernant les aspects éthiques des recherches soumises pour publication, en particulier concernant le consentement éclairé des participants à la recherche, et, si nécessaire, la demande de preuves confirmant l’approbation éthique de la recherche.

13. Propriété intellectuelle

Les questions de propriété intellectuelle sont des aspects essentiels du processus de publication scientifique, et les rédacteurs doivent en être pleinement conscients et suivre les meilleures pratiques pour les traiter. Les violations des droits de propriété intellectuelle constituent une menace sérieuse pour l’intégrité de la recherche et de la publication, ce qui rend nécessaire la collaboration avec les éditeurs pour remédier à toute violation potentielle.

L’utilisation de systèmes de détection du plagiat et le soutien aux auteurs touchés par les violations du droit d’auteur sont des mesures essentielles. Les rédacteurs doivent rester prêts à coopérer avec les éditeurs pour lutter contre ces pratiques, que ce soit en demandant le retrait des documents contrefaisants ou en exigeant leur retrait des sites Web, reflétant ainsi leur engagement à protéger les droits des auteurs.

14. Assurer l'intégrité des dossiers universitaires

Les rédacteurs doivent corriger les erreurs et les données inexactes ou trompeuses dans les dossiers universitaires dès qu'elles sont découvertes, en accordant la priorité à cette tâche. Ils doivent également suivre les directives du Comité d'éthique des publications (COPE) concernant la rétractation des documents scientifiques lorsque cela est nécessaire.

Parmi les meilleures pratiques recommandées aux rédacteurs figurent la prise de mesures pour lutter contre la publication cachée et en double, la garantie de l'archivage sécurisé des documents publiés grâce à l'utilisation de référentiels en ligne permanents, la vérification des dossiers universitaires en cas de suspicion de manipulation ou de distorsion des données, et la mise en œuvre de systèmes permettant aux auteurs de rendre les articles scientifiques librement accessibles.

15. Conflit d'intérêts

Les rédacteurs doivent traiter les articles scientifiques soumis à publication de manière professionnelle, notamment en vérifiant l'absence de conflits d'intérêts entre les parties impliquées dans le processus de publication (éditeur-réviseur-auteur) et en divulguant tout cas suspect pour action appropriée. (Pour plus d'informations, consultez le site Web de la revue, veuillez vous référer au document sur les conflits d'intérêts).

Les meilleures pratiques recommandées à cet égard comprennent l'inclusion de dispositions claires dans la politique d'arbitrage ou de publication de la revue pour le traitement des documents scientifiques soumis par les rédacteurs ou les examinateurs travaillant pour la revue, l'adoption du modèle et des procédures du Comité international des rédacteurs de revues médicales (ICMJE) lorsque les rédacteurs traitent des cas de conflit d'intérêts.

16. Encourager la discussion

Une discussion scientifique ouverte et constructive est considérée comme essentielle dans le processus de recherche et de publication, car elle contribue à l'avancement des connaissances et au progrès dans le domaine scientifique. Par conséquent, les rédacteurs doivent encourager activement la discussion dans leurs revues et accueillir les critiques avec un esprit ouvert et constructif.

En outre, les rédacteurs doivent offrir aux auteurs confrontés à des critiques la possibilité de répondre, favorisant ainsi l'interaction scientifique et l'échange d'opinions. Ils ne doivent pas non plus exclure les études qui donnent des résultats négatifs, mais plutôt encourager la publication équilibrée et complète des recherches, y compris celles qui peuvent contredire les recherches publiées précédemment.

17. Traitement des plaintes

Les rédacteurs doivent traiter les plaintes de manière efficace et rapide, en veillant à ce qu'un mécanisme soit mis en place pour permettre aux plaignants de déposer des plaintes supplémentaires s'ils ne sont pas satisfaits de la réponse initiale. Ce mécanisme doit être clairement décrit dans les politiques de la revue. (Pour plus d'informations, veuillez consulter le document de soumission des plaintes)

De plus, les rédacteurs doivent suivre les procédures spécifiques décrites dans les organigrammes approuvés par COPE pour le traitement des plaintes.

18. Autorat et contribution

Dans le contexte de l'édition universitaire, la qualité d'auteur établit la responsabilité des personnes responsables du contenu des travaux publiés, avec la reconnaissance de la responsabilité du contenu. Fournir un compte rendu précis des événements contributifs est un concept directeur pour l'établissement de la qualité d'auteur. Les normes de qualité d'auteur s'appliquent à toutes les formes d'activité intellectuelle, qu'il s'agisse d'éditions imprimées ou numériques de textes, de données ou d'images. De plus, la qualité d'auteur implique la responsabilité des travaux publiés, car les auteurs reconnus sont responsables des contributions intellectuelles qu'ils ont apportées.

Les auteurs qui contribuent de manière significative à l'étude sur laquelle l'article est basé doivent être inclus comme auteurs, par exemple en formulant la question de recherche, en concevant l'étude, en analysant les données, en interprétant les résultats et en rédigeant la description.

Les auteurs doivent tous être d'accord sur la version finale du manuscrit.

Il est préférable que tous les auteurs soient pleinement informés de tous les aspects du travail. Cependant, dans les processus de recherche modernes, la recherche peut être menée dans des équipes spécialisées, ce qui rend certains auteurs peu familiers avec tous les détails de l'étude.

Les contributions de certains auteurs peuvent être limitées à des domaines spécifiques de l'étude, et tous les auteurs ne peuvent pas participer à chaque partie de l'étude.

La liste des auteurs doit préciser la séquence des noms des auteurs, car le fait de ne pas divulguer les méthodes d'attribution de la paternité peut entraîner des malentendus concernant les contributions et les accords. Toute modification de la composition de la paternité ou toute suppression d'auteur doit être soutenue et acceptée par tous les auteurs originaux avant publication.

19. Partage et reproductibilité des données

La revue adopte une politique de partage des données conforme aux directives établies par le Conseil de l'AERA et à son propre code de conduite.

Les auteurs sont censés partager régulièrement des données et des documents pertinents pour permettre la vérification des résultats et d'autres analyses par d'autres chercheurs. Cela comprend la fourniture de données après l'achèvement du projet ou la publication, à moins que des accords de propriété intellectuelle ne l'empêchent ou dans les cas où le partage de données n'est pas pratique.

Les auteurs doivent prendre les mesures nécessaires pour protéger la confidentialité des données et l'identité des participants non auteurs à la recherche lors du partage des données. Dans les cas où un accès futur aux données est nécessaire, les auteurs doivent imposer des restrictions appropriées pour garantir la confidentialité des participants.

Les auteurs sont censés considérer le partage des données comme une partie intégrante du plan de publication chaque fois que le partage des données est possible. Cela reflète leur engagement à améliorer la transparence et l'intégrité de la recherche et à permettre à d'autres chercheurs d'explorer les résultats et les analyses.

20.Politique relative aux mécanismes de surveillance éthique

Nous encourageons les rédacteurs de revues à adhérer au Code de conduite des rédacteurs de revues du COPE et à orienter les évaluateurs vers les directives éthiques pertinentes si nécessaire. Toute plainte pour mauvaise conduite fera l'objet d'une enquête conformément aux directives de bonnes pratiques approuvées par le COPE dans toute la mesure du possible. En cas de violation potentielle de l'éthique de publication, les rédacteurs et le personnel de la revue sont encouragés à avertir le contact désigné de leur revue dès que possible. Le personnel de la revue est formé sur la manière de donner suite aux enquêtes sur les allégations de comportement contraire à l'éthique, et une consultation juridique sera sollicitée si nécessaire.

21.Discussion et correction après publication

Dans certains cas particuliers et exceptionnels, la direction de la revue peut recourir à l'une des procédures liées à la mise à jour du contenu scientifique de la revue en fonction de nouvelles données qui obligent la revue à prendre cette décision : soit par correction, soit par retrait définitif et suppression du contenu dans certains cas rares.

Malgré les efforts importants déployés par les chercheurs pour préparer leurs recherches et les efforts déployés par le comité de rédaction pour traiter les travaux scientifiques et assurer le suivi des procédures d'évaluation par les pairs et de publication, la possibilité de retirer, de supprimer ou de modifier certaines recherches publiées ou acceptées reste possible et une décision à laquelle on peut recourir, à condition que des directives strictes soient suivies pour maintenir la crédibilité et la confiance dans la revue et son système de préservation. (Pour plus d'informations, veuillez vous référer au document Politique de correction et de retrait.)

22.Utilisation de l’intelligence artificielle générative (IA) et des technologies assistées par l’IA

Afin de préserver la confidentialité des manuscrits soumis et de protéger les droits de propriété intellectuelle des auteurs, il est strictement interdit aux éditeurs de télécharger les manuscrits, en tout ou en partie, sur des plateformes d’IA générative. De plus, l’usage de ces outils dans le cadre des processus éditoriaux doit rester limité. Les technologies d’IA générative ne peuvent en aucun cas se substituer à l’évaluation scientifique ni aux décisions éditoriales, lesquelles doivent demeurer sous la supervision directe de l’humain, garantissant ainsi l’intégrité, la responsabilité et le respect des normes éthiques établies dans l’édition scientifique. (Pour plus d'informations, veuillez vous référer au Politique d'utilisation de l'intelligence artificielle générative.)

 

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

 Other languages

Publishing ethics ( Publishing ethics in ENGLISH )

أخلاقيات النشر (Publishing ethics in ARABIC)